地铁吐痰男事件持续发酵我们该从中反思自己作文

精选作文:地铁吐痰男事件持续发酵我们该从中反思自己作文

地铁吐痰男事件持续发酵 我们该从中反思自己

[导语]10月17日，一男子在上海地铁吐痰骂人被打。事发在上海地铁8号线上，当天上午9时30分左右，一男子在地铁车厢内吐痰，一女士看不过眼对其指责，但男子不知悔改，不断用污言秽语辱骂其他乘客，完全不顾及坐身边的老人和小孩感受，老人忍不住站起来指责男子，该男子也站起来，推搡老人，最后一名黑衣壮汉按捺不住，冲上前教训了男子。

近日，一段手机拍摄的视频在网上疯传，视频拍摄于2015年10月17日上午9点半，地点是上海地铁8号线。据视频内容和网友爆料，当时一男子在车厢内随地吐痰，遭到其他乘客指责后，不但不知悔改，还不断用污言秽语咒骂对方。该男子的言行激起众怒，一个黑衣壮汉出手教训。

事件回顾

视频时长约2分钟。吐痰男子20岁出头，戴眼镜，背卡通双肩包，不时抬手朝对面指指点点，咒骂指责他的女士(没有出现在视频镜头中)，称“你脑子坏了”。遭到回击后，他情绪更加激动，开始扯着嗓子叫对方“滚”，并不断重复骂人的词汇。

坐在男子旁边的老伯实在看不下去，也跟着说了几句，不料男子起身紧逼老伯，转而对他破口大骂。这时候，黑衣壮汉拨开人群走到吐痰男子跟前，对着他就是一脚。吐痰男子被打后一语不发，有人上来劝架，但也有乘客在旁附和，称“该打”，并骂吐痰男子是“渣男”。

视频上传网络后，数千网友留言，对此事议论纷纷。有网友说，男子素质低下、态度嚣张，黑衣壮汉挺身而出，是“为民除害、伸张正义”，打得好。也有网友说，男子固然有错在先，但其他乘客和他对骂，黑衣壮汉又动了手，三方其实都有不对之处。

昨天下午，甚至有人“人肉”出了吐痰男子的身份并公布在网上，爆料帖中包括男子的姓名、身份证号和正面照，不过，这一信息是否真实、准确，还有待确认。

在地铁上吐痰违法吗?

根据2014年1月1日起实施的《上海市轨道交通管理条例》第31条，“随地吐痰”和吸烟、便溺、乱吐口香糖渣等行为一样，均被列入禁止行为，根据该条例第49条第3款，吐痰人应由轨道交通企业人员责令整改，处警告或者五十元以上五百元以下罚款。若其拒绝接受轨道交通企业的执法人员依法执行职务的，违反我国治安管理处罚法的，由公安部门依法处罚，构成犯罪的，可依法追究刑事责任。

如果轨道交通企业人员不在现场的，周围目睹该事件、了解真实情况的群众都可向轨道交通企业反映。

而且，像视频中男子一样，不仅吐痰，还因此造成地铁上秩序混乱的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条，还可处警告或者200元以下罚款;情节较重的，可处5日以上10日以下拘留，并处500元以下罚款。

从视频资料上看，男子在吐痰后，因被其他多位乘客(未入视频画面)谴责而与他们发生骂战，双方均有出言不逊，但这些语言是否构成民事法律或刑事法律的“侮辱”尚待商榷。

骂人在日常生活中还是比较常见的。如果骂得非常激烈，并且是在大庭广众之下对对方竭尽侮辱，导致对方心理造成严重伤害，甚至威胁到生命，那么可能构成侮辱罪或者诽谤罪。

不论其中任何一方，只要言论已经构成民事法律上的侮辱他人，那么根据我国民事法律，其将因侵害他人的名誉权而承担包括停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、承担赔偿损失等在内的民事责任。

同时，若任何一方的言论达到《治安处罚法》规定的处罚情形的，公安机关有权对其进行处罚;若因其侮辱行为造成了更为严重的后果，且符合我国刑法对侮辱罪的构成要件，那么受害人可向法院提起诉讼，要求追究骂人者的刑事责任。当然，若侮辱行为涉及国家利益或严重危害社会秩序，骂人者还有可能被提起公诉。

但若任何一方的行为无法构成民事或刑事法律层面的侮辱他人的行为，且也不构成扰乱公共场所秩序的，只是双方或多方之间的争吵，则毋须承担任何法律责任。

视频中吐痰男子情绪激动，用词也比较难听，到最后还与坐在旁边的老人起了争执，咄咄逼人，引起公愤，可以视为扰乱公共秩序。但仅从视频中的内容来看，双方行为尚不构成损害他人名誉的侮辱行为。

根据我国《治安处罚法》的规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候违反治安管理的，应当给予处罚。所以，并不是任何违反治安处罚法的行为人都会被处罚，还应当符合条件。

另外，若对骂行为影响公共秩序的，除了吐痰男子，其他相关人员也有可能被公安机关进行治安处罚。

踢地铁“渣男”两脚有何不妥?

在穿黑色T恤的壮男抬腿踢人之前，上海地铁上吐痰且骂人的“渣男”一直嚣张跋扈。只一脚，他就老实了下来。真是个色厉内荏的怂货。最近在互联网上疯传的这段视频，让人肉搜索的旧行当再度泛起江湖，大众且面临了一个新的伦理考评：面对恶口“渣男”，一定限度内的暴力是否值得叫好?

这段视频中，一个和事佬的陈词颇有代表性。在“渣男”被打之后，一直沉默的他起身劝架，指责汹汹的群众说：打人是不对的，不要打人。这位“理中客”受到嘲讽，有评论称，这和激赏那位踢人的“勇士”一样，实质上相当片面，是一种民粹情绪的冲动。教训“渣男”，虽然是为了伸张正义，维护了公共秩序，可本质上，不管是哪种暴力，又都是反文明的。

如果从暴力的量级上做评判，那地铁上的两脚，连对肉体构成轻伤都达不到。从暴力的性质上看，上海地铁“渣男”事件中所采取的暴力是私力性质，这又是否意味着私力性质的暴力是不符合文明原则的?如果这个论断成立，那意味着所有带有暴力色彩的私力救济都反文明，包括你在遭遇打劫时都不得暴力反抗。

我觉得核心的判断标准有两个：第一，能否实现公权力救济;第二，私力救济是否符合比例原则。

就第一个层面而言，现实中想让“渣男”受到公权力处罚几乎不可能，他或许下一站下车就消失在茫茫人海中。他的辱骂也构成广义上的(语言)暴力攻击，受到伤害者此刻要如何私力救济才是恰当的?用恶语反击算不算反文明?

 “渣男”的语言暴力所造成的是受众的精神伤害，“勇士”的肢体暴力所造成的是对象的肉体伤害。肉体的伤害未必比精神的伤害更重。如果该案中，“渣男”被群殴致死或重伤，指责民粹还算有的放矢，因为反击不符合比例原则。所谓比例原则，简单说就是要在合理范围之内回应。我不认为在“渣男”发飙之际，给他两脚制止闹剧继续上演，是太过分之举。

担心博弈失控导致更大冲突当然是必要的，但现场的围观者比视频前的意见领袖，或许更能准确评估出博弈可能的后果。事情就是这么个事情，我们只能针对这个具体的个案做出评判。当“渣男”实施恶毒的话语暴力时，那位理中客一言不发，当渣男被踢了两脚之后，他却说：打人总是不对的。围观者对其进行嘲讽，又有何不妥?“渣男”话语暴力所造成的伤害，难道低于那两脚的肉体伤害?

这一次，民众朴素的正义感又一次完胜被主义/意识形态所武装起来的知识信念。

我们该警惕人肉“吐痰男”的伪正义

海地铁“吐痰男”事件持续发酵。继吐痰并辱骂乘客的视频在网上曝光后，该男子遭到人肉搜索，其照片和身份信息被多个微博和微信公众号公布、转发。对于“吐痰男”的行为，广大网友都表达了愤慨，但也有网友和微信公众号再次对人肉搜索和公布、转发个人身份信息提出了自己的担忧。

每当遇到类似“丑闻”曝光，总会伴随着网络人肉，这次又不例外。有媒体针对这次人肉行为做了一个调查，结果显示，认为“活该，做错事就该被人肉”的人数，竟然对认为“不可取，这是对隐私的侵犯”的人数，呈现压倒性优势，甚至后者只相当于前者的零头。这样的结果，让笔者不寒而栗。其反映出的网络戾气和民粹倾向，相当严重，非常值得警惕。

要知道，公共场合吐痰、飙脏话固然可恶、有伤文明，也该被谴责，但舆论决不能越线，形成对不文明行为的“私刑”态势。舆论的重点，应放在对管理部门和执法部门处理工作的监督上，而不是代其执法。

在支持人肉的声音中，还有人说，警察不作为、法律不管用，我们才去人肉。或许，以前用法律惩治不文明行为，有不尽如人意的地方，但这不该成为使用违法手段去“替天行道”的理由。

更何况，在事实还未清晰前，盲目、随意跟风曝光，很容易造成误伤。比如，此事当中，有网友声称该男子系某高校学生，但该高校查证后予以否认，并对造谣传谣行径深表遗憾。而事实上，这些身份信息若是真的，就会给该男子以后的生活带来诸多负面影响，甚至毁掉一个人。

思想认识的陋习比言行的陋习更可怕，给人肉行为披上正义的伪装，比吐痰更伤害文明。网络跟帖里，一片喊打喊杀、脏话累牍，何尝不是一种“网络吐痰”、“网络骂街”，何尝不是网络暴力，其比之地铁“吐痰男”的言行，素质又会高到哪?“吐痰男”脏的是地铁的地面，网骂脏的则是正义的体面。

人肉地铁“吐痰男” 不如反思己身

随着事态从现实蔓延到网络，不少人号召对“吐痰男”进行人肉搜索，并曝光其个人身份信息，也不过是又一次把以暴制暴的阵地从现实转移到了网络上。这种做法不但涉嫌侵权，还可能以讹传讹、误伤他人，就像被无辜牵连其中、不得不出面辟谣的华东师范大学一样。有人可能不同意笔者的观点：照你这样说，那对“吐痰男”的无良行径，我们就没有任何办法了。

办法并非没有，但完全可以比人肉搜索更文明。一则，在地铁吐痰，已涉嫌违反相关管理规定，完全可以依据有关条例和规定对其进行处罚;二则，网络曝光与谴责，已是对当事人的一种惩罚。这样的曝光与谴责仍旧限于合理合法的范围之内，而出手伤人或人肉搜索，却越过了合理合法的界限。

在众声喧嚣的背后，我们不能忘了反思自己。比如当我们身处各种公共场所时，能否做到不随地吐痰，不乱扔垃圾，不大声喧哗;当我们不慎做出了不文明的事，面对别人的批评与制止，能否虚心接受，诚恳道歉，积极反思。

话题立场

如果在公共场所遇到了类似吐痰男这种行为，您会上前制止吗？

肯定会

不一定

多一事不如少一事

篇一：地铁“吐痰男”事件再发酵,谁才是受害者

地铁“吐痰男”事件再发酵，谁才是受害者?

2015-10-19

上海地铁“吐痰男”事件持续发酵。继该男子吐痰并辱骂乘客的视频在网上曝光后，该男子遭到人肉搜索，其照片和身份信息被多个微博和微信公众号公布、转发，与此同时，在视频中出手教训“吐痰男”的黑衣男子也广受关注。

一．“打得好”？能靠武力确定文明习惯吗？

公共场所随地吐痰本就是极不文明的陋习，更何况不顾他人健康，吐在地铁这种相对封闭且人流密集的封闭空间内。这种图自己一时之快，而不顾他人感受的行为吐掉的不仅是尊严，更是城市的脸面。

替网友们出了气的黑衣男子虽是仗义出手，令人痛快，大呼过瘾！但冷静思考一番后，我们心中反倒隐隐泛起一丝不妥。在法治社会中，是否还应该存在着更为理性、更为稳妥的处理方法？从法律角度观察，黑衣男子仗义出手在维护公共环境的同时，存在手段上的不正义性，即所谓的“以暴制暴”。

党的十八届四中全会明确提出依法治国。对任何事、任何人都要依法处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，黑衣男子的行为已经涉嫌殴打他人，扰乱公共秩序。在希望严惩陋习的迫切心情下，我们更希望仗义出手的“侠者”能心挂法律，做好自我保护，以免出了气同时，自身却

遭受法律的制裁。

二．人肉搜索，再掀一场网络暴力

根据我国《侵权责任法》

违法必究。试想，如果执法到位了，也许像上海地铁黑衣男子这样的大侠就可以安心乘车，放心把低素质的吐痰男交给法律予以严惩。

同时，我们也呼吁全社会，特别是教育机构与未成年人的父母。将素质教育放到首位，让“吐痰男”这样的小丑少一点，再少一点。让我们的公共环境与法制环境更为完善与美好。

文|央视评论特约撰稿岳屾山

篇二：威海市2013届高三二轮考试作文讲评

威海市2013届高三二轮考试作文讲评

原题回放：阅读下面的材料，根据自己的感悟和联想，写一篇不少于800

在鲈鱼钓捕开禁前的晚上，男孩和母亲来湖边钓鱼。等了好久，他们终于钓到了一条大鱼，拽上来以后却发现是条鲈鱼，男孩以渴求的目光望向母亲。

母亲看着夜光表，说：“离开禁还有两个小时，我们放了它吧。

孩子哭了。他环顾四周，湖边了无人影：“妈妈，别人不知道我们钓到了鲈鱼。”母亲说：“孩子，湖边没有眼睛，但我们心里有眼睛。”

在母亲的坚持下，男孩放走了鲈鱼。

要求：1.选准角度，自定立意；2.自拟题目；3.除诗歌外，文体不限；4.文体特征鲜明。

“鲈鱼”作文讲评

范文：

慎独

1班姜侠汀

灵魂的高地上会因暗中的坚守，独处中的不移本心而绽出绚烂，飘出清香。正如那位母亲所言：“湖边没有眼睛，但我们心里有眼睛。”为君子一途，即慎独之道。

周恩来总理曾解释过慎独，“应在独自一人之时仍不改变心态，不做有违良心的事。”这一语概括古今。

一箪食，一瓢饮仍不改其乐的颜回，曾在众人饥饿，而自己煮粥之时仍不偷喝，当时孔子困于途，众弟子皆三日不食，后求得米来煮粥，颜回此时独自在柴房，饿已极却未偷食一口，颜回慎独，为真正君子。

仰望碧空，思绪万千，如洗的苍穹正如那察察的身姿与品行，举世皆浊，不随流扬波，恶俗的世事令他独处于高洁一途，然而在这条小道上有些人走疲了，不堪冲刷而“止于途”在孤独的路上动摇了本心，而你屈平，面对世人皆醉，以醉为欢的大背景下，坚守慎独之道，不“不餔糟而啜其醨”，独处于此，不移本心，是真正君子。

犹想起坐怀不乱的柳下惠，君子慎独之道尽显露在他的身上。白云苍狗，斗转星移，慎独之道经大浪淘沙沉淀至今。

央视名人白岩松，在主持一途工作几十年，心中一直坚守不报虚假信息之本，当下大众传媒中，真假信息泥沙俱下，众多主持人在公众场合中虽口衔不欺骗群众的话，而在私下则编写一些能够引起噱头的言论，在孤独的传播真实信息一途中未能坚守，而白岩松却不一样，即使处于无人知晓的情况下，仍不改其心，独处中不移本心，他的灵魂因此高贵，堪称君子。

纵穷吾一生，未能做到君子，然不能成为小人。玄德有云：勿以善小而不为，勿以恶小而为之。这句话是慎独之道的精准阐释，但若为小恶，弃小善则不成君子，反为小人！如今中国市场经济存在自发性，众多商家在无人看管之时，放一勺地沟油，撒一层一滴香，一勺一勺，一滴一滴污浊了他们心中灵魂的高地，我们应以此为戒，无人之时，独处之时，坚守本心，不移心志，像故事中云，鲈鱼再好，也应坚守自己遵守规则之心，放了它。

放了它，坚守内心于独处，灵魂高地会飘出君子一途慎独之道的清香。

心中有眼，灵魂有灯

19班迟文颖

“慎独”是一个千古的命题。盖光天化日，众目睽睽下，言行合礼者众；然幽暗昏惑，窳败孤劣时，守礼持节者少。黑暗与孤独诞生着魔鬼，欲望与贪念如丛生的蔓草，原则与良知在其绞杀下步步挣扎。唯心中有眼，灵魂便燃起一盏明灯，驱逐黑暗，守住原则的坚定与

良知的纯圣。

故事中，黑暗遮掩了法则，鲈鱼是眼前的诱惑，心中的眼睛睁着，拂拭眼前贪欲的浑浊，保持“心眼”的清明，坚持灵魂的烛火。

历史柳暗花明，浊清交替，白与黑昼夜兼行，历史的重幕层层包裹，黑暗孤独下是否能守住灵魂的清绝？唐朝高官之子，武后之侄武攸绪，可谓皇亲贵戚之中特立独行

“表哥”事件，文强落马，诸如此类屡见不鲜。我们不禁感叹：海瑞的两袖清风，李元芳的刚正不阿，施世伦的为民谋利，为何传统为官者的正义之道在当下社会如此的微弱呢？

答案便是为官者缺少了一颗坚定而纯洁的心，为一时之快，他们舍弃了志向、理想、道德，一切通通为利益权力让步。时代的发展，让部分为官者乱了心智，迷失了自我，为了利与欲，向腐朽称臣。

宋朝提刑官宋慈，与官场污浊奋斗一生，终得青天美誉，流芳百世；今有杨善洲，为民谋利，传一段为官佳话。他们不都是为官者的榜样吗？

“残缺的战士，仍然是战士；完美的苍蝇，终究是苍蝇。”作战士还是苍蝇，只在你的选择。你想成为什么样的人，你就会成为什么样的人，关键在于面对人生岔路时，你将怎样选择。

党的十八大厉行反腐倡廉，我们期盼，我泱泱大国能重新拥有更多清廉者、正义者。在时代的洪流中，只有那些不被利益诱惑不被权力束缚的为官者，才会真正被人们铭记，被历史铭记。

在我们重新回到那对母子处，孩子或许还不明白母亲的心意，但多年以后，他定会明白，拥有一颗不被利益诱惑的心，是人生最宝贵的财富。如果他迈向了政坛，定将成为一个有操守与真性情的好官。

小议“慎独”

现实生活中，常有这样的现象：在众人面前讲究卫生，独自一人时就随地吐痰，乱扔废弃物；有警察时遵守交通法规，一旦路口无人值守就闯红灯；在自己熟悉的集体中谦恭有礼，一旦置身于陌生的环境就不再遵守公德。

由此可见，一个人在没有外在监督而独处的情况下，严于律己，遵道守德，恪守“慎独”是十分必要的。

“慎独”是自我完善的必修课。早在两千多年前孔子就提出了“君子慎独”。一个人越是在无人监督的时候，越能严格要求自己，做到谨慎从事，不做违德背理之事，就越能接近自我完善的思想境界。

“慎独”还是道德品质的“试金石”。《后汉书?杨震传》有一则“暮夜无知”的故事：杨震赴任东莱太守时途经昌邑，被他推荐为昌邑县令的王密夜晚拜见，想送他十斤黄金，杨震拒绝了。王密说：“暮夜无知。”杨震义正词严：“天知，神知，我知，你知，怎么说没有人知道呢!”王密羞愧而返。同是暮夜无人时，同样面对十斤黄金，杨震、王密二人的道德修养，就高下分明了。

“慎独”更是社会生活的“净化器”。人一旦缺少了“慎独”精神，就会降低自己的道德水准，只顾个人利益而无视他人利益。可怕的是这种思想一旦“传染”开去，别人也会以他为“榜样”，如果人人效仿，久而久之，世风日下就成必然。

那么，怎样才能做到“慎独”呢？关键要在“隐”和“微”上下功夫。即无人在场和有人在场都是一个样，不让任何微小邪恶的念头萌发，这样才能使自己的道德品质日臻完善。

“慎独”离不开严格要求自己。三国时刘备的“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”就是慎独自律、道德完善的体现。2005年感动中国的王顺友，一个普通的乡村邮递员，就是当代恪守“慎独”的典范。他一个人20年走了26万多公里的寂寞邮路。尽管生存环境和工作条件十分恶劣，但他没有延误过一个班期，没有丢失过一封邮件，投递准确率达100％。他说：“保证邮件送到，是我的责任。”在漫漫“孤独之旅”上他对自己的严格要求，在“一个人的长征”中，他服务无数山里人的执著，为人类创造了一笔宝贵的精神财富。

“慎独”也离不开自我反省。一个人要进步，就要经常地、认真地反省自己。伟大的科学家爱因斯坦说：“我每天上百次地提醒自己：我的精神生活和物质生活都依靠别人的劳动，我必须尽力以同样的份量来报偿我所领受的、至今还在领受着的东西??”蜚声中外的医学

院士吴阶平在年老时这样反思自己：“我自己认为，在1950—1960这十年里是取得了可喜成绩的，那时自己也的确十分勤奋，但这并不代表一生中都在坚持不懈地努力。自己在科学研究中锲而不舍的精神还远远不够，自己也有偷懒、靠小聪明过关甚至是一知半解的地方。”科学家们这种勤于反思、严于自律的精神为我们做出了表率。

“慎独”是一面盾牌，可助你抵御各种各样的诱惑，防范各色各类的“糖弹”；“慎独”是一盏明灯，可帮你照亮前行之路，明辨是非曲直；“慎独”是一剂良药，可使你内心清朗，精神昂然。那么，就让我们用“慎独”警示自己，鞭策自己，坦荡为人，踏实做事，做一个道德高尚的人，使我们的社会更加文明，更加和谐。

【例文2】

君子慎独

毛主席曾说：“一个人做点好事并不难，难的是一辈子做好事。”那么同样的，一个人在大庭广众之下做一个君子不难，难的是独处时也做君子。

“慎独”是一种高境界的道德修养。我国古代的贤者很早就明白：君子处世，所慎在独。早在《礼记》中就有记载：“莫显乎微，故君子慎其独也。”历览前贤，历史上道德彰显之人莫不慎独。圣人孔子，不仅在朝堂之上严遵“君君臣臣”之仪，在颠沛流离之途也坚守君子之礼，席不正不坐，语非礼不言。诗人屈原，虽身处浊世，惨遭罢黜流放，仍能“沐后弹冠，浴后更衣”。四知堂上那一声断喝：“天知，地知，你知，我知，何谓无人知！”令污者抱头鼠窜，令美德彪炳千古，从而成为“君子慎独”的最好注脚。

“君子慎独”是一个人对自己的诚实。一个人只有对自己诚实，方能对他人守信。《五元灯会》上曾载有这样一则故事：由于战乱，普陀寺的众禅者决定迁移庙址。在迁徙途中，只有豫通大师一人坚持早课，从不荒废。有人劝曰：“此处无佛，大师可不必如此。”豫通大师答一偈子曰：“此处无佛，我心有佛。既诚我心，是诚我佛。”好一个“既诚我心，是诚我佛”！其实每一个人的心中都有一尊佛——自己的良心。大庭广众之下的君子是众人的君子，只有独处一室之时的君子，才是自我的君子。君子慎独，对自己诚实，就像是空谷中的幽兰，即使无人知晓，也始终散发清香；而那些不懂得“慎独”之人，徒然地欺骗着自己的良心，内心最终会成为一间臭不可闻的鲍鱼之肆！

“君子慎独”还是一种对自己的审视。每当夜深人静、独处一室之时，当颜面亿代未易的星图高悬头顶，你能够因为无须顾及旁人而放纵身心吗？不，灿烂的星空遥望着你，皎洁的月亮守望着你。隐隐地，有一种声音，仿佛是灵魂对自己的拷问，在这独处的静谧里。君子慎独，他的灵魂始终谨慎不苟。

当一轮新月升起，照在空寂的幽谷里，有一株独生的兰花，冰清玉洁，直立在自己的芬芳中。就在这独处的正直中，他赢得了满天星光。

【思路点拨】

（一）写议论文：

递进结构论点：恪守“慎独”是十分必要的。

本论：为什么要慎独？

①慎独让人得以自我完善。

②慎独让社会公德得以净化。③慎独让人与人之间多一些信任少一些猜疑，多一些关爱少一些冷漠。

那么，怎样才能做到“慎独”呢？关键要在“隐”和“微”上下功夫。

①“慎独”慎独离不开自重自律。

②“慎独”也离不开自我反省。③慎独离不开坦荡为人。

④慎独离不开诚实守信。（选择其中的两三个内容为分论点）

那么，就让我们用“慎独”警示自己，鞭策自己，坦荡为人，踏实做事，做一个道德高尚的人，使我们的社会更加文明，更加和谐。

2、.慎独

（一）什么是慎独？

（二）为什么要“慎独”：

①慎独是一种情操；②慎独是一种修养；③慎独是一种自律；④慎独是一种坦荡。怎样才能“慎独”。

（三）该怎样慎独呢？

①要让所有的角色身份都保持一致，不自欺，亦不欺人。

②对自己要严格要求，不能原谅自己。

③要“慎一”，否则会在权钱交易、权物交易、权色交易之类的泥坑中难以自拔。

并列结构：

可以“慎独之美”为题：文章应围绕慎独之“美”从三个方面“横向”展开论述：

①慎独成就了大自然的有序与和谐；

②慎独闪耀着崇高修养与人性的光辉；

③慎独为充满智慧的人们另辟蹊径。

以此结构谋篇，文章层次清晰，做到了议论文论述应有的宽度。

（二）写记叙文：

1.可以“书记的后悔”为题，编写故事，以小见大，通过现实生活中某些领导台上君子、台后小人，因不能“慎独”，在权钱交易、权物交易、权色交易之类的泥坑中难以自拔，最终锒铛入狱，成为阶下囚的故事，表现防微杜渐、拒腐防变的主旨。

2.可以“在无人的时候”为题，构想一个“无人”的场景，设置与“慎独”相关的情节，描写人物与“慎独”相关的言行。无论是歌颂正面典型，还是鞭挞反面人物，都要围绕“慎独”做文章，并通过逼真的细节来表现。但情节一定要有波澜。

【拟题参考】

1．慎独，人生的至境；2．千金难买是慎独3．梨虽无主，我心有主；4．在无人的时候；

5．也说“慎独”；6．慎独?慎始?慎终；7．满城尽是电子眼。

8．做“真实的自己”，你能吗？9．慎独是检验一个人修身养性的试金石；

10．人在做，天在看11．难得“慎独”12．慎独伴随你成功

13．人前人后我们都能是君子；14．为“以不贪宝”叫好；15．慎独是人生的必修课；

篇三：作文审题类型

作文题类型

1、事件（现象）类

阅读下面的文字，根据要求作文。

一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。一男子在公交车上大声嗑瓜子，并将瓜子壳直接吐在车厢内。一名身着西装的男子提醒他，让他注意场合。“瓜子哥”非但不听，还纠缠“西装男”，不断说“我和你什么仇什么冤”达数十遍，并扯坏“西装男”衣服。“西装男”终于忍无可忍，怒揍其十几拳。视频中未见有其他乘客劝阻“瓜子哥”嗑瓜子，也没看到有乘客拉开揍人的“西装男”。

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限；②不要脱离材料内容及含意的范围；③不少于800字；④不得套作，不得抄袭。

2、事件+观点类

阅读下面的文字，根据要求作文。

近日，温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰，自费26万元购买高音炮，试图“以噪制噪”。随着近年中国城镇化水平的不断提高，此类有关“公共空间”的冲突事件频频成为国民关注的焦点。

有人认为：公共空间，则理应有公众的自由。

也有人认为：自由也应有边界，应以法律为边界约束个人在公共空间的行为。

还有人认为：中国正经历由“小民”变“公民”的过程，个人应适应“公民”的角色。

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。

3、寓言类

阅读下面的文字，根据要求作文。

螃蟹在树林里迷了路。遇到青蛙，问道：“青蛙哥哥，到河边去，怎么走？”青蛙指着前面说：“你一直往前走，一会儿就会到达河边。”螃蟹走了老半天，还是没走到河边。后来，螃蟹又遇见了青蛙，指责到：“你怎么骗我，害得我走了老半天也没到河边。”青蛙说：“我没有骗你！叫你一直往前走，你却横着走，当然到不了河边。”

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不得套作，不得抄袭。

4、哲理（有些是名言警句）类

阅读下面的材料，按照要求作文。

一个人可以走得很快，但不可能走得很远，只有一群人才能走得更远。（非洲谚语）

在这人世间有些路是非要单独一个人去面对，单独一个人去跋涉，路再长、再远，夜再黑、再暗也得独自默默地走下去。（席慕容）

要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。

5、标题（材料+标题）类

从下面两个题目中任选一题，将题目抄写在答题卡上。按照要求作答。

①在中华民族发展的历史长河中，从古至今有无数英雄人物：岳飞、林则徐、邓世昌、赵一曼、张自忠、黄继光、邓稼先......，他们为了祖国，为了正义，不畏艰险，不怕牺牲;他们也不乏儿女情长，有普通人一样的对美好生活的眷恋。中华英雄令人钦敬，是一代又一代华夏儿女的榜样。

请以“假如我与心中的英雄生活一天”为题，写一篇记叙文。

要求：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他(她)在一起的故事，写出英雄人物的风貌和你的情感。

②《说起梅花》表达了作者对梅花“深入灵魂的热爱”。在你的生活中，哪一种物使你产生了“深入灵魂的热爱”，这样的热爱为什么能深入你的灵魂?

请以“深入灵魂的热爱”为题作文。要求：自选一物(植物、动物或器物。梅花除外)，可议论，可叙述，可抒情，文体不限。

.理性的坚守

我要给“西装男”点个赞！

公交车上旁若无人嗑瓜子的男子不可不说其素质是极其低下的，当所有人内心厌恶而表面无动于衷的时候，是“西装男”挺身而出提醒“瓜子哥”注意场合的。

此时“西装男”脚下踩着的已不再是车厢，而是一块道德高地。因为他的理智告诉他，人在公共场合要遵守社会公德。于是他礼貌地出声了，提醒“瓜子哥”注意言行。

我敬佩的是“西装男”坚守的原则和勇气。“瓜子哥”挨揍，凸显的是部分人的公德意识缺失，他们只知道一味满足自己的需求而去损害其他人的利益，将自私自利表现得淋漓尽致。日常生活中，我们都遭遇过有人在公共场合吃东西的现象，比如有同学因为来不及吃早餐就在课室边看书边吃东西，他们并没有考虑过旁人的感受，那包子味、韭菜味、麻辣味??实在让人难以忍受。而“西装男”坚持原则的自知自觉是“瓜子哥”们望尘莫及的，在众多不满的乘客中，也只有“西装男”有勇气出言提醒，这种坚守原则并付诸行动的勇气是满车乘客所不及的。

但是，在“西装男”忍无可忍挥起拳头的那一刹那，我不得不把给他点的赞收回。

理性的坚守，不仅仅是站在道德的高地上以俯视的姿态坚守的原则，更应是在屡遭挑衅时仍有理性自持的气度，有以理服人的姿态，有对理法可带来公平正义的信心。

中国有句古话，“以牙还牙，以眼还眼”，听起来似乎颇为解气，但反过来一想，这种以暴制暴的行为与那些你所不齿的人相比又有什么区别？圣雄甘地在争取印度自由解放时，以“非暴力不合作”为行动指南。他曾说过：印度人民生活在残酷的压迫中，有人让我也用残酷的斗争来争取解放，这种由残酷斗争换来的自由，我宁愿不要。“西装男”所听到的几句挑衅与甘地因坚守理想与正义所遭受的迫害相比，已变得不值一提，而甘地尚能坚守和平，可“西装男”已拳脚相向。一个人在原则被挑衅、怒火被挑起时，若没有坚守理性与克制，则是自己对自己的原则的践踏，甚至是道德的垮塌。

作为有七情六欲的凡人，我们自然较难做到如圣人般的容人雅量，但可以以理智去寻求合理合法的反抗方法。坚守理性，不是以德报怨，而是以理性维持清明，同时约束自我。“西装男”揍人是反抗中最下等的方法，一个理性者可以寻求司机、票务员的帮助，用规章制度使这个“瓜子哥”得到约束。

道德是有原则、有底线的，人们难做到的往往是约束自己绝不跨越底线。我们要理性的坚守，希望“西装男”能慎乎己，更希望人人都能够用理性去坚守道德，于人，于己。

.理性的坚守

我要给“西装男”点个赞！（亮）

公交车上旁若无人嗑瓜子的男子不可不说其素质是极其低下的，当所有人内心厌恶而表面无动于衷的时候，是“西装男”挺身而出提醒“瓜子哥”注意场合的。

（议）此时“西装男”脚下踩着的已不再是车厢，而是一块道德高地。因为他的理智告诉他，人在公共场合要遵守社会公德。于是他礼貌地出声了，提醒“瓜子哥”注意言行。（议）我敬佩的是“西装男”坚守的原则和勇气。“瓜子哥”挨揍，凸显的是部分人的公德意识缺失，他们只知道一味满足自己的需求而去损害其他人的利益，将自私自利表现得淋漓尽致。日常生活中，我们都遭遇过有人在公共场合吃东西的现象，比如有同学因为来不及吃早餐就在课室边看书边吃东西，他们并没有考虑过旁人的感受，那包子味、韭菜味、麻辣味??实在让人难以忍受。

（联）而“西装男”坚持原则的自知自觉是“瓜子哥”们望尘莫及的，在众多不满的乘客中，也只有“西装男”有勇气出言提醒，这种坚守原则并付诸行动的勇气是满车乘客所不及的。（议）

但是，在“西装男”忍无可忍挥起拳头的那一刹那，我不得不把给他点的赞收回。（亮）

理性的坚守，不仅仅是站在道德的高地上以俯视的姿态坚守的原则，更应是在屡遭挑衅时仍有理性自持的气度，有以理服人的姿态，有对理法可带来公平正义的信心。（亮）

中国有句古话，“以牙还牙，以眼还眼”，听起来似乎颇为解气，但反过来一想，这种以暴制暴的行为与那些你所不齿的人相比又有什么区别？圣雄甘地在争取印度自由解放时，以“非暴力不合作”为行动指南。他曾说过：印度人民生活在残酷的压迫中，有人让我也用残酷的斗争来争取解放，这种由残酷斗争换来的自由，我宁愿不要。

（联）“西装男”所听到的几句挑衅与甘地因坚守理想与正义所遭受的迫害相比，已变得不值一提，而甘地尚能坚守和平，可“西装男”已拳脚相向。

一个人在原则被挑衅、怒火被挑起时，若没有坚守理性与克制，则是自己对自己的原则的践踏，甚至是道德的垮塌。

作为有七情六欲的凡人，我们自然较难做到如圣人般的容人雅量，但可以以理智去寻求合理合法的反抗方法。坚守理性，不是以德报怨，而是以理性维持清明，同时约束自我。

（亮）“西装男”揍人是反抗中最下等的方法，一个理性者可以寻求司机、票务员的帮助，用规章制度使这个“瓜子哥”得到约束。

道德是有原则、有底线的，人们难做到的往往是约束自己绝不跨越底线。我们要理性的坚守，希望“西装男”能慎乎己，更希望人人都能够用理性去坚守道德，于人，于己。（结）

拒绝冷漠

不久前，一段“瓜子哥牢骚不断被狂揍”的视频在网间热传。视频中一男子在公交车上大声嗑瓜子并将壳直接吐在车厢内的行为遭到“西装男”制止，但他不断纠缠最终惹火了那名“西装男”而被揍了十几拳。对此，或许有人会批评那名男子的不文明行为，或许有人会指出“西装男”揍人欠妥；但我们不要无视那另外一个的群体——冷漠的看客。（议）（亮）

视频中没有其他乘客劝阻“瓜子哥”，亦无人拉开“西装男”，着实让人玩味。难道提醒一句“不要在车厢嗑瓜子吐籽壳”真的那么难吗？或许一名乘客没有足够的力气拉开怒气揍人的“西装男”，但两人一起、三人一起，甚至全车厢的人一起出力，事情难道仍会发展到如此地步？是什么让这些乘客如此“坦然”地观看着他们的争吵？（议）

我想这恐怕就出于一种“看客心理”吧。古语有云“独善其身”，面对这种“突发事件”亦同样适用。事件发生时，看客们或许不会刻意地伤害他人，但可能会刻意地保全自身。再加上近年来不断出现的老人被扶起却诓骗帮助者的事件，让这些看客们愈发冷漠。于是，社会上像小悦悦倒地被车碾压而18名路人视而不见、肯德基一女子被邪教成员伤害至死却无人伸出援手等事件层出不穷。（联）

然而，上述的理由难道就能成为人们不帮助他人、漠然而去的借口吗？当然不能！我们可能听过这样一句话：“世界以痛吻我，要我报之以歌。”人之所以冷漠，归根到底，乃是社会责任感的缺失。因为缺乏社会责任感，所以认为劝阻“瓜子哥”嗑瓜子与我无关，而制止“西装男”揍人更与我无关。（议）（亮）

因此，若要拒绝冷漠，最重要的，是需要增强社会责任感。一个拥有社会责任感的人，不仅会温暖他人，更会点亮社会之光。我们看切糕王子、保时捷少女??他们在他人需要帮助时主动地伸出援手，而非驻足旁观，我们才能看到倒地阿姨被扶起时感激的目光，更看到全社会为之发自肺腑的微笑。（亮）

这次“瓜子哥牢骚不断被狂揍”事件从侧面反映了看客的冷漠，希望有一天，我们大家都能拒绝冷漠，营造良好的社会氛围。（结）

以法为刃，划以空间

温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰，自费购买高音炮，试图“以噪制噪”。从中我们看到冲突双方法治精神的缺失。广场舞大妈扰民已经涉及违法，社区居民以暴制暴虽是无奈之举，其实也有违法治精神。我想：唯以法律为利刃，方能解决个人与公共空间的冲突问题。

诚然，在当今社会这个公共空间中，作为每一位公民都有行使权利的自由。然而，若像广场舞的大妈一样每天都在大庭广众下播放高分贝的音乐，而周围居民更试图采取“以噪制噪”措施进行对抗，这种粗暴的行为，是因为在公共空间拥有自己的自由吗？自由也是有边界的，倘若没有边界，没有准则，又会引发多少社会矛盾？

无独有偶，因不堪忍受居住环境周围的噪音，有的住户甚至将别人的音响砸坏，组队去围殴制造出噪音的人，有的住户甚至从楼下乱扔杂物来试图警告他们。这一系列的举动，可谓让人唏嘘。这些无奈行为的背后，难道不是由于法治精神的缺失？倘若他们能以法律为约束，在依法前提下，在这个公共空间中充分发挥自己的自由，又岂会闹得你死我活？

君不见，在公交车、地铁这种公共空间，因为有“自由”的权利随意乱抢座位，随意大声喧闹，各种吐痰、吃东西等等体现个人素质低下这，影响公共形象的行为时有发生；君不见，在一个个旅游景点上，一行行“某某到此一游”可谓触目惊心。这本是让游者放松心情享受的公共空间，却因为这些不遵守法律的游者而被伤着体无完肤。当质问他们时，他们还理直气壮地说自己有行使自由的权利。难道这种在公共空间违反法律的乱涂乱画的行为也能称得上是自由吗？公共空间是大家的，倘若每个人都坚持自己心中的“自由”，去做出这种素质低下甚至“违法”的行为，那公共空间本身那种供人休闲的功能还复存在吗？

遵守法律，才能在公共空间中彰显个人自由。为何同样是处理人与公共空间之间的矛盾，别的国家却游刃有余，为何？

新加坡，人走在街道上，清风徐来，人与人之间彼此信任友好，周围的公共空间令人心驰神往，最终获得“花园城市”的称号；西班牙，热情奔放如他们，却从未因周围环境的嘈杂而发生问题纷争。此二者何为？不过是因为所在的城市和国家已经修订了完善的法律罢了。在法律的束缚之下，他们能够自由行使权利，个人与公共空间的问题就不复存在。作为老年人社交、健身的重要方式，广场舞不该在反对声中“散场”，然而居民不被噪音干扰的权利也应当受到尊重。在空间有限的现状下，就需要法律来约束每个人在公共空间的自由。这样，才能够保障公共空间的和谐有序。。

以史为鉴，可以辨正误；以人为镜，可以知是非；以法为刃，可以斩断治国道路上的荆棘，如此，广场舞引发的冲突岂不是迎刃而解，迎来掌声。如此，处理人与公共空间的问题岂不是水到渠成？

以法为刃，划以空间

温州某小区业主因不堪忍受广场舞噪音的袭扰，自费购买高音炮，试图“以噪制噪”。从中我们看到冲突双方法治精神的缺失。广场舞大妈扰民已经涉及违法，社区居民以暴制暴虽是无奈之举，其实也有违法治精神。我想：唯以法律为利刃，方能解决个人与公共空间的冲突问题。（议）（亮）诚然，在当今社会这个公共空间中，作为每一位公民都有行使权利的自由。然而，若像广场舞的大妈一样每天都在大庭广众下播放高分贝的音乐，而周围居民更试图采取“以噪制噪”措施进行对抗，这种粗暴的行为，是因为在公共空间拥有自己的自由吗？自由也是有边界的，倘若没有边界，没有准则，又会引发多少社会矛盾？（议）（亮）

无独有偶，因不堪忍受居住环境周围的噪音，有的住户甚至将别人的音响砸坏，组队去围殴制造出噪音的人，有的住户甚至从楼下乱扔杂物来试图警告他们。这一系列的举动，可谓让人唏嘘。这些无奈行为的背后，难道不是由于法治精神的缺失？倘若他们能以法律为约束，在依法前提下，在这个公共空间中充分发挥自己的自由，又岂会闹得你死我活？（议）

君不见，在公交车、地铁这种公共空间，因为有“自由”的权利随意乱抢座位，随意大声喧闹，各种吐痰、吃东西等等体现个人素质低下这，影响公共形象的行为时有发生；君不见，在一个个旅游景点上，一行行“某某到此一游”可谓触目惊心。这本是让游者放松心情享受的公共空间，却因为这些不遵守法律的游者而被伤着体无完肤。当质问他们时，他们还理直气壮地说自己有行使自由的权利。难道这种在公共空间违反法律的乱涂乱画的行为也能称得上是自由吗？公共空间是大家的，倘若每个人都坚持自己心中的“自由”，去做出这种素质低下甚至“违法”的行为，那公共空间本身那种供人休闲的功能还复存在吗？（联）遵守法律，才能在公共空间中彰显个人自由。为何同样是处理人与公共空间之间的矛盾，别的国家却游刃有余，为何？新加坡，人走在街道上，清风徐来，人与人之间彼此信任友好，周围的公共空间令人心驰神往，最终获得“花园城市”的称号；西班牙，热情奔放如他们，却从未因周围环境的嘈杂而发生问题纷争。此二者何为？不过是因为所在的城市和国家已经修订了完善的法律罢了。在法律的束缚之下，他们能够自由行使权利，个人与公共空间的问题就不复存在。作为老年人社交、健身的重要方式，广场舞不该在反对声中“散场”，然而居民不被噪音干扰的权利也应当受到尊重。在空间有限的现状下，就需要法律来约束每个人在公共空间的自由。这样，才能够保障公共空间的和谐有序。（联）

以史为鉴，可以辨正误；以人为镜，可以知是非；以法为刃，可以斩断治国道路上的荆棘，如此，广场舞引发的冲突岂不是迎刃而解，迎来掌声。如此，处理人与公共空间的问题岂不是水到渠成？（结）

合适的鞋

螃蟹问青蛙如何到河边，青蛙告诉它只要一直往前走就能走到，可螃蟹走了半天都没有找到就责备是青蛙的错，可青蛙却认为是螃蟹没有直走而是横着爬，螃蟹为什么找不到河呢？是青蛙走错路了吗？没有，河确实在前面。是螃蟹走错路了吗？没有，对于它确实是往前走，只是螃蟹用错了方法，就像穿了一双不合适的鞋，举步为艰。

有些人就像螃蟹一样做事盲从，从不动脑筋思考这些方法是否适合自己。如果穿了一双不合适的鞋，即使走一步业不舒服，何况走完漫长的人生道路，更何谈走向成功。

人做事就好像螃蟹找河一样，需要一双自己能驾驭的鞋，太高了驾驭不好容易摔倒。在高考中取得优异成绩是大部分学生的心愿，聆听高考状元成功经验，不失为一个方法。但状元除了一点运气外，靠的还是自己雄厚的实力，脑筋灵活、基础扎实适他们的资本。我们的资本是否如此齐全呢？有些人没想过，只是盲从，最终却是事倍功半。这些人没有找到适合自己的方法，他们只是穿了“状元鞋”，谁知高得无法驾驭。状元们为我们指点了方向，我们应该穿上一双自己能驾驭得鞋，来实

践这些“指点”，最终找到自己的河。

人做事就像螃蟹找河一样，需要一双大小合适的鞋，只有穿着舒服，走着才舒服。苏联和东欧诸国是

江苏省睢宁高级中学2013届高三作文

可的基本秩序和一套多种文化都能和平共处、各抒所长、连手发展的共处原则。?

说?中国式?大讨论是文化自觉体现并不夸张，将各式各样的社会问题?合并同类项?归置为?中国式××?，这既可以看成是民众对现实问题的抱怨，也可以看成是中国经济发展到一定水平后，中国人在国民形象、精神追求上的一种提升。那些持续而来的?中国式?调侃与反省，意味着我们已经开始重新打量自己身处的社会文化，正视它的陋习，谋求秩序重建的诉求，正是这场全民大讨论的?正能量?所在。

一场表面喧嚣的全民性大讨论中蕴藏着难能可贵的?文化自觉?精神，不管怎样，网民们对社会文化的各种?中国式?揭短，终极指向是希望中国社会越来越好。有意思的是，这场讨论同样引发了外媒的围观。美国《侨报》近日发表社论称，综观种种或单一呈现或交织一起的?中国式?问题，这个词语的背后，隐含着中国人对自己所生活的国家的多少复杂情绪。不论是国民还是当政者，都要勇于为注入新的?中国式?内涵而谋变。盼未来的?中国式××?，不再代表落后与负面，而是成为先进、正能量、国家魅力的代名词。

全民热议?中国式?问题，政府机构不能缺席。抛开有色眼镜看外媒的评论，这的确是一个好建议。

“中国式过马路”引发的思考

【新民网评】11日上午，一条“中国式过马路”的微

博火了。所谓“中国式过马路”，就是“凑够一撮人就可以

走了，和红绿灯无关。”微博图片上有好几位行人并没有走

在斑马线上，而是走在旁边的机动车变道路标上，其中有

推着婴儿车的老人，也有电动车、卖水果的三轮车。

“中国式过马路”是规则失范的缩影

近朱者赤，近墨者黑，一个人的习惯很容易受到环境的影响。比如有的人，在国内开车极为随意，甚至把闯红灯视为张扬个性的方式，甚至以不遵守交通规则为荣；而一旦到了国外，则变得小心谨慎，以至于比本国人还遵守规则。这种情况表明，人的这种两面性，并不完全是个人素质的使然，而取决于所在的环境的影响。

闯红灯同样如此，一群人或刚刚从警示教育片的放映室出来，那些血淋淋的场面还在脑中没散去。结果在过街时，三五成群有说有笑就无视红灯的存在，集体性的闯了过去。若是抓住一个闯红灯者，问其为什么要闯，知道闯红灯很危害吗？他或她会告诉你，当然知道，只是大家都这么干，我为什么要遵守呢？“中国式过马路”的可怕之处在于，这不是一种无意识无意，而是有意识的故意。

“中国式过马路”的现象，不仅存在于交通规则之中，在社会管理，官场治理，商业伦理上同样存在。以官员为例，很多贪官在忏悔中，都会说受到环境的影响很深。这并非矫情，没有一个官员天生就是贪腐的，假若其处于一个“劣币驱逐良币”的生态中，只有被裹挟同流合污的份，否则就只能被嘲笑。“没办法，大家都这么做，你不做就会被嘲讽”成了很多人无奈的感慨，以及自身行为的借口。

支撑这样的心理，表面上是“法不责众”的社会心态在作怪，其实本质上还是社会规则失范所致。从某种意义讲，正是因为对“法不责众”的过于迁就与放纵，才形成了结伴而行的群体心态。“反正大家都这么做，你又能处理谁”成了一种共识。正因为如此，我们才看到，很多现象都是以“扎堆”甚至“全民”的状态出现，以至于有贪官被查处了，无论是其本人，还是其周边的人都会将责任归于“运气太差了”

，而“伸手必被捉”的规则意识却被

置之于外。

成功率一高，失败率就会降下来。事实上也确实加大了社会治理的成本。假若在个案发生之时，就能按照规则严格处罚，那么谁又会抱有侥幸心理呢？更为重要的是，于法律、道德之外，有一套受人情、金钱、关系左右的潜规则，打破规则平衡，伤害了社会公平，从而导致社会规则失范和失序，假若出事了可以用钱摆平让一些人根本不忌于法律的存在，或者有关系能让违法行为逃避处罚，那么谁都不会敬畏于显规则的存在，从而对潜规则趋之若鹜。看病送红包、办事走后门就成了常态，以至于不这么干自己不适应，别人也会把你当成另类。

如此看来，“中国式过马路”已经成为社会生态的一个缩影，也是社会规则失范的表现。如果不能重塑规则意识，实现真正的制度治理，那么这样的状况将难以改变。因而，无论是交通秩序维护，还是社会治理，都应当强化法纪的刚性，而减少人为的影响，如此则“中国式过马路”才会实现世界接轨。（堂吉伟德）

“中国式过马路”的背后

似乎与丰腴之金秋适成映衬，10月未半，一则“凑够一撮人马上走，和红绿灯无关”的网帖，冠之以“中国式过马路”的名头，先红透网上，继而引发普遍共鸣，成为大江南北的热议话题。一种网友对集体闯红灯现象的调侃，让人在2012之秋不能不感叹：物质（秋天）很丰满，公德（素质）忒“骨感”！

议论持续发酵。交管业人士“引经据典”：“红灯停，绿灯行”这是世界通行的交通规则。在发达国家，红灯、绿灯是行人“Go”和“Stop”的命令，自觉得近乎条件反射。法律专家由此而生“九斤老太”式的喟叹：西方的汽车与马路文明，足令我们汗颜！人家真守法，中国人法律观念忒差！社会学家则认为，此举凸显现代化背景下，国人一切都争先恐后，追求“快、准、狠”的心态焦虑症??

网友总是不乏创意。有人循着“中国式过马路”的思路，将开车强行变道称为“中国式并线”；逆行造成的堵车呢，则成了“中国式堵车”；将行人翻越马路护栏称为“中国式跨栏”，随地吐痰呢，有了——“中国式吐痰”！还有践踏草坪，公共场所大声喧哗、乱扔垃圾??毋庸讳言。马路是现代文明的镜子。这种“中国式过马路”的具象，折射当下中国文明现状，成为社会生态的缩影。

面对宽宽窄窄的街市里、路面上，这种种“中国式??”的社会陋习、大众陋习愈演愈烈，社会各界也该扪心自问：为什么人们一边痛恨这些陋习，一边却在重复不已？

笔者将探索的触须伸向“中国式过马路”的背后，顿生“反弹琵琶”一般的新感觉——为何只要有了“带头大哥”，大家就“团结一致”闯红灯？“大家”七嘴八舌，“舆论一律”：信号灯时间太短，不闯灯根本过不去马路；转弯的车辆太多，而且根本不让行人??诚哉！你调定的信号灯30秒上下，青年人要小跑才可通过，且司机在斑马线前边或转弯时减速礼让者略胜于无，更多的体弱年老者如何作为？

问号再发：为何横跨路间栅栏的危险行为屡禁不绝？主管部门是否想过天桥、地下通道、斑马线的设置是否合理？多国城市交通研究表明，过街天桥或地下通道的最佳间隔距离是150米，否则就超出了人的忍耐极限，行人就会乱穿马路。但是，我国各地的过街天桥或地下通道，超过150米者甚至450米何其多矣！“中国式跨栏”在此凸显的，正是规则制定者的人本缺憾。城市规划者闭门造车，常让行人走冤枉路、兜大圈，岂能把板子只打百姓违规？问题还有更当深究的一面。“中国式过马路”是社会生态与百姓心态的共同缩影。当广大车主眼睁睁看着“特权车”不但视若无灯地闯红灯，而且有的在路上如同足球流氓一般横冲直撞，胡加塞、乱变道，怎么违章怎么开，袭上人们心头的恐怕不止是想乱穿马路！在一些“特权车”——“黑牌车”、“白牌车”、主管部门甚至政府有的相关部门驾驶者心里，可能不但不以遵守规则为荣，反以践踏规则为荣，如果规则的制定与监管者动辄负能量，就会成为规则的最大破坏者！此际，规则形同虚设自不必说，那人心大面积被杀伤，恐怕危害更

甚。

“中国式”陋习如何矫正？治理酒驾便颇有说服力。酒驾曾任马路杀手，别名老大难。酒驾入罪，立生奇效。杀手锏：法治人人平等。其实，这也是香港、新加坡等交通管理的成功经验。

当国人在红灯前皆守则而立，则现代文明庶几乎并立??

中国式过马路难道仅仅是民众的素质低吗？

中国式过马路这两天引起热议，从民间到官方都有不少表态，不过一边倒的声音都只是指责过马路的行人的，民间认为法不责众的从众心理，不顾交通安全，无视法令；官方认为中国式过马路的心态想的是只要我们大家一起过马路，就没有车敢撞，是一部分国人“无底线、无原则”的心态体现。

这两种看法，我承认有点道理，不过也片面，对这些人有失公道。中国式过马路，是很多民众都有的行为，非一地一人之行为，这说明造成这样的局面不会只是过马路行人一方的错，仔细观察红绿灯口，就不难发现，中国的红绿灯时间普遍较短，30秒到一分钟常见，这么短的时间，腿脚灵活的年轻人无压力，年纪大的就不行了。

再则，民众无视法令，不只是民众法制意识低，更有政府教化无力之责。交通安全法不能深入人心，连个红灯停绿灯行过马路走斑马线这点小学生都能知道的事，成年人不知或者装做不知，都是对法令的一种嘲讽。现在的红绿灯路口都有交通警察，他们不对违规之人严惩，不严格执行法律，才让法不责众深入人心的！

如果对中国式过马路和小车闯红灯一样的管理力度，还会存在中国式过马路吗？小车闯一次红灯，扣三分还要罚款，这样的管理力度如果对道路交通一视同仁，哪还有凑够一撮人就可以走了，和红绿灯无关的现象！不认真分析民众闯红灯行为，不审视自己执法的执行力，只一句部分国人的无底线无原则态度，不是推卸责任么？

故作清高的发表什么陋习背后都有庸俗后果论的影子：明知违反公共约定，但心里“冻结”了原则，只看后果——逮着了，后果也不严重嘛。为了消解心中的不安，还常用“人家都这么干的”来做挡箭牌。这样的官方表态，难怪会存在中国式过马路，出现了问题，不是态度严谨的分析审视，而是坐在云端高高在上的俯瞰众生姿态，那出现什么情况都不稀奇。

林肯曾经说过：有什么样的人民，就有什么样的政府。反之有什么样的政府，就有什么样的人民。人民与政府的行为是互为因果，相反相成。中国式过马路现象的存在，就是中国式专家的言行和政府的制度管理方式的结果体现，期待民众的高素质，就必须首先政府和专家高素质，他们称职了，民众的素质自然称职，反之亦然。

“中国式过马路”折射国人规则意识集体淡漠

《中国青年报》（2012年10月18日）

最近微博上流行一个词，?中国式过马路?——凑够一撮人就可以过马路，和红绿灯无关。这引起不少网友共鸣，一天内被转发近10万次。

一名新华网友说，这反映了中国人的特殊心理，?法不责众?。很多中国人喜欢从众，即便违法也心怀侥幸。管它红灯绿灯，只要有人过，其他人就跟着过。还有一些犹疑不定的，看到别人都走了，自己再等就是?缺心眼儿?，于是也跟着走了。就这样，每个人都抱着同样的想法，最终使红绿灯形同虚设。

也有人认为，这种状况也有客观原因，不能把板子都打到国人身上。一名新华网网友说，人走得慢，车走得快，红绿灯给车通过的时间有两三分钟，你得站在旁边吃灰尘和尾气；给人过街的时间只有十二三秒，你得小跑才能过去。这是公共交通资源分配上的不公。

尽管有客观原因，但更多网友也承认，?中国式过马路?凸显的，是中国人规则意识的集体淡漠。一名华声在线网友说，交通规则是现代人最常见的公共规则。行人、非机动车、机动车各行其道、遵章守纪，才能实现道路安全畅通。现实却是，行人抱怨司机横冲直撞，甚至把斑马线变成死亡线；司机则怨声载道，认为行人不遵守交通规则，随意行走。

不单是交通规则，很多其他领域也都有这种集体破坏公共规则的现象。新浪网友分析，大多数中国人习惯抱着实用主义的态度对待规则，对自己利大于弊，便遵守和利用规则；反之则无视规则。?不守规矩走遍天下，守规矩寸步难行。?

凤凰论坛网友认为，?中国式过马路?还凸显了当前中国人的焦虑心态。?很多人平时去办事，也总想走个后门儿，投机取巧，提高办事效率。过马路就是当下整个社会的缩影。??规则意识的缺乏在于违法成本低。应该让闯红灯的行人付出代价，如果行人闯红灯也像机动车那样严罚，闯一次罚200元，还会有人闯吗？?一名天涯社区网友说。

一名百度贴吧网友建议，可以把人们的交通行为和个人信用联系起来。闯红灯一个月超过3次，则信用评分降级，在社保、就业等方面都会受到阻碍。?你闯的红灯多了，到哪儿都是黑名单，那时候，看谁还敢闯？?

无论如何，与其抱怨他人和制度，不如从自身做起。在闯红灯这件事上，谁都不是旁观者。正如一名大河网网友所总结的，每个人都是社会的一分子，个人的所作所为都会对社会产生或多或少的影响。不同的是，有的人以自身的文明言行，最大程度地传递着?正能量?；而有的人则在随波逐流，甚至散发令人生厌的?负能量?。当我们在马路上行走或驾车时，更应好好地想一想，自己是不是?中国式过马路?那群人中的一员？

我的身上也有一些中国式的问题,比如：

。

中国式献爱心

23日，合肥市老年公寓前后有4拨爱心人士来给老人们献爱心。重阳前后，献爱心活动突然井喷了，这家养老院有位老人甚至一天被志愿者们洗了7次脚。这样的献爱心，不少老人都说受不了。(10月24日《江淮晨报》)其他各地的老年公寓、敬老院也都不同程度地“遭遇”了相似的爱心。不仅养老院，其他孤儿院也遭遇过类似的情形。

各种扎堆式爱心使献爱心走样

这些井喷式献爱心活动，严重打乱了这些爱心对象的正常作息习惯，成了一种“甜蜜的负担”。更严重的是，在他们的心理会造成一种太大的落差，来去一阵风，大热之后又大冷，这样的爱心实质上是对真爱心的一种曲解和变异。

爱心虽好须有度，雪中送炭才是爱心的最好境界。虽说在重大节日特殊的日子里，献爱心也是一种可贵的善意，但扎堆式爱心让爱心走向了“滥觞”。

天天都有爱心，那才是美好的慈善。细水长流，润物无声，是爱心活动的最高境界。爱他(她)就设身处地的为他们考虑，把爱心送到他们心坎上。

为什么爱心扎堆？源于形式主义。志愿者、学生??一拔又一拔的爱心人士多是活动的

下页余下全文单元作文