作业帮杨秀清、洪秀全、韦昌辉、石达开等人一直不和,但是他们却组建成太平天国的领导班子是不是从起兵时,这就是一个错误
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/05 04:25:18
杨秀清、洪秀全、韦昌辉、石达开等人一直不和,但是他们却组建成太平天国的领导班子是不是从起兵时,这就是一个错误
杨秀清、洪秀全、韦昌辉、石达开等人一直不和,但是他们却组建成太平天国的领导班子
是不是从起兵时,这就是一个错误
杨秀清、洪秀全、韦昌辉、石达开等人一直不和,但是他们却组建成太平天国的领导班子是不是从起兵时,这就是一个错误
有人的地方就有矛盾,有权力的地方更加不可能没有矛盾,古今中外任何一个政权都不例外.毛泽东著名的《矛盾论》之处,矛盾是无所不在的,但矛盾有对抗性的非对抗性的,有主要矛盾和次要矛盾,对抗性和非对抗性的矛盾,主要矛盾和次要矛盾之间可以相互转化.
太平天国起兵时,领导人内部的矛盾是非对抗性的,他们面对的主要矛盾是跟清军之间的矛盾,而彼此之间的矛盾是次要矛盾,这就可以保障他们在大事上团结合作,保障起义事业的顺利进行.如果这种状况能一直维持下去,那么爆发内讧就是推翻清廷、主要矛盾消失、原来的次要上升为主要矛盾之后的事,历史上很多政权都是这样的.太平天国的失败是在于次要矛盾在不恰当的时机取代了主要矛盾,非对抗性矛盾在不恰当的时机转化成了对抗性矛盾.
在楼主提出的四个人当中,杨秀清和洪秀全、韦昌辉是貌合神离的,但和石达开的关系一直不错,虽然有过摩擦（如上所言这是难免的,再好的朋友也有吵架的时候,何况是杨秀清那样的独裁者,你不可能要求任何政权的领导者之间永远不产生任何摩擦）,但大多数时候是彼此信任,能够精诚合作的.石达开直到“天京事变”之前为止,和洪秀全、韦昌辉的关系也都保持得很好,要不然他绝不敢在天京事变爆发后,不带军队,只带几个随从就进入已经杀得血流成河的天京,幻想凭自己的诚意说服洪秀全、韦昌辉停止滥杀.
幼稚
一句老话，同艰难易，同富贵难
显然不是啊，历史不能只看结果的。总是有两面性的，即使是2战，死了那么多人，但是对科技进步，世界格局划分，民族独立等方面都有相当大的正面影响。
如果没有太平天国运动，可能西方对中国的控制会更深更快更全面。
也加速了封建王朝的终结。...
全部展开
显然不是啊，历史不能只看结果的。总是有两面性的，即使是2战，死了那么多人，但是对科技进步，世界格局划分，民族独立等方面都有相当大的正面影响。
如果没有太平天国运动，可能西方对中国的控制会更深更快更全面。
也加速了封建王朝的终结。
收起
开始很和，后来争权，才不和，所以起兵时不是错误。
这个观点非常出彩