作业帮什么叫词类和词性,王力先生混用了这两个概念了吗?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/14 02:32:27
什么叫词类和词性,王力先生混用了这两个概念了吗?
什么叫词类和词性,王力先生混用了这两个概念了吗?
什么叫词类和词性,王力先生混用了这两个概念了吗?
词类是指词在语法上的分类,也就是把汉语里的所有词,根据它们的词汇意义和语法特点进行分类,这样得出的结果就是词类.《中学教学语法系统（试用）》把词分为十二类：
实词 名词、动词、形容词、数词、量词、代词
虚词 副词、介词、连词、助词、叹词、拟声词.
词类和词性的概念语法书给出的定义是明确的.词类是对全体词进行分类的结果.词性是给个别具体的词进行归类结果.“就许多词来说,哪些词属于哪—类,这是词类；就—个词来说,它属于哪—类,这是这个词的词性.”（吕叔湘、朱德熙《语法修辞讲话》,中国青年出版社1979年第二版,p.30）.因此,就某—词来说,我们可以说“这个词属于哪—类”或“这个词的词性是什么”,但不能说“这个词的词类是什么”.例如“国旗”这个词,我们可以说“它属于名词”或“它的词性是名词”,但不能说“它的词类是名词”.因此“词类”或“某—类词”是个大概念,而某—类词里的每—个具体的个别的词,都是从属于这个大概念的,有从属关系的大、小概念不能并列,所以,如果把“词类”和“词性”这两个概念等同起来那就错了.
在中国楹联报2006.6.23第25期总第688期上,田作文先生在明确了胡裕树先生主编的《现代汉语》的下述论述：“分类是以全体词作对象的,得出来的结果是词类；归类是以个别词作对象的,得出来的结果是词性”之后,在他的文章《关于联律的思索》中写道：“这两个意义、用法并不相同的词怎么会在说明‘对仗’时同样运用呢?我查了有关著作.”,他在列举了王力先生在《古代汉语》和《诗词格律》等书中的运用情况后说“现在我们已无法了解这两词混用的原因,也无法了解作者（指王力）对“词性”含义的理解……”.这一说法值得商榷,现将田先生列举的王力论述录如下：
在《诗词格律》中讲过“词的分类是对仗的基础”、“对偶的—般规则是名词对名词,动词对动词,形容词对形容词,副词对副词”、“同类的词相为对仗”等,接下又说“不同词性的连绵字一般还是不能相对的”等.在《古代汉语》第四分册讲“唐诗的对仗”时说：“字面对仗也就是词类相同的互为对仗,名词对名词……同类的词相对是工对……”同书第三分册讲“骈体文的结构”时说：“骈偶注意句子结构的对称,从另—角度来看,也就是注意词语的相互配对,原则总是名词对名词……被看作是—类相互配对……被认为同属—类相互对仗.”……接下又说：“作者不以句法结构和词性相对为满足……”.
我认为,王力在上述论述中,“不同词性的连绵字……”、“作者不以句法结构和词性相对为满足……”都是指小概念；其余有“词类”处指大概念.并不存在混用情况.
显然,田先生批评说：“令人不解的是：‘这两意义用法并不相同的词这么长期混用、误用、竞没有人提出疑义或异议’,……是名家名著这样混用过……”云云是不恰当的.倒是田先生自己的文章中,“联语中的词类多是上下联相对,也允许本联内自相对仗……”的提法不对,应更正为“联语中的词多是上下联相对,也允许本联内自相对仗……”.田先生因他错误地理解“词性”,错误认定王力先生错了,在这个两个概念上的议论,他就错得没谱,如他说应彻底剔除词性相对、词性一致、词性相同等一类说法云云.
田先生举出的关于《现汉》对词性的解释,从给出“锯”的举例看（“一把锯”的“锯”可以跟数量词结合,是名词；“锯木”的“锯”可以带宾语,是动词.）,是指在给词定性归类时,必须紧紧扣住词的语法特点而言.与我们要议的“词性”是两回事,这里的“性”我认为是指词在语法功能上的特点或特性.
以上管见,仅供田先生和方家参考,并请批评指导.
本文参考和引用了冯志纯主编《现代汉语》、邢福义《词类辨难》两本著作中的文字和观点,不一一列出.