刑法意义上的因果关系甲射杀站在河边的乙,枪响后,乙应声倒入河中,甲认为乙已经死亡,便转身离开了.经法医鉴定,甲身亡并无枪伤,而是溺水而死.甲的行为和乙的死亡有没有因果关系,甲应如

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/05/14 17:42:26

刑法意义上的因果关系甲射杀站在河边的乙,枪响后,乙应声倒入河中,甲认为乙已经死亡,便转身离开了.经法医鉴定,甲身亡并无枪伤,而是溺水而死.甲的行为和乙的死亡有没有因果关系,甲应如
刑法意义上的因果关系
甲射杀站在河边的乙,枪响后,乙应声倒入河中,甲认为乙已经死亡,便转身离开了.经法医鉴定,甲身亡并无枪伤,而是溺水而死.
甲的行为和乙的死亡有没有因果关系,甲应如何判罪

刑法意义上的因果关系甲射杀站在河边的乙,枪响后,乙应声倒入河中,甲认为乙已经死亡,便转身离开了.经法医鉴定,甲身亡并无枪伤,而是溺水而死.甲的行为和乙的死亡有没有因果关系,甲应如
我觉得是甲的行为和乙的死亡之间没有因果关系.故意杀人未遂.
1959925,你更搞笑,什么是刑法上的因果关系?造成直接原因的才是因果关系,甲开枪与乙的死亡根本就没有任何直接因果关系,如果乙是因为甲开枪而被打死或者吓死,才能叫做有因果关系.
介入因素并不一定否认因果关系的存在,这句话没毛病.但介入因素是中断了原来的因果关系,你既然把乙落水理解成介入因素,那么就意味着中断了甲乙之间的关系,那么你怎么还能认为甲和乙的死亡有因果关系?回去恶补一下介入因素吧
介入因素的经典题型就是A杀B,B受伤逃跑.后去医院的路上让车撞死了.因为B的死亡是让车撞死的,属于介入因素.所以A和B的死亡没有因果关系.如果照1959925你的理论,那么B被车撞死属于介入因素,并不一定否认原来的因果关系,所以A成立故意杀人罪,既遂.你自己想想有道理么?
没落的王族,你要说主观上甲开枪杀乙并且认为自己杀了乙.而且客观上死了人.如此来认定甲成立故意杀人罪我还能接受.尽管我不同意这个观点.但如果这个是正确答案我还可以接受.
要说是介入因素,那我换个问法换个问法,甲开枪杀乙,一声枪响,打偏了,乙回头发现甲瞄准了自己.于是跳河逃跑,不慎淹死.问甲成立什么罪?
起码这道题不能用介入因素来解决.

刑法意义上的因果关系甲射杀站在河边的乙,枪响后,乙应声倒入河中,甲认为乙已经死亡,便转身离开了.经法医鉴定,甲身亡并无枪伤,而是溺水而死.甲的行为和乙的死亡有没有因果关系,甲应如 刑法上的因果关系判断 刑法上的因果关系判断 附图 关于刑法上的因果关系的判断,下列哪一选项是正确的?A.甲 关于刑法上的因果关系的判断,下列哪一选项是正确的?A.甲 刑法中,为什么极其偶然的因果关系不算是因果关系? 刑法上“重叠的因果关系”怎么理解?适用上跟一般的因果关系有什么区别么? 英语翻译刑法因果关系历来是理论界争论的热点,亦是刑法理论研究中的一个重要、复杂的问题,也是司法实践中的一个难题.本文将通过对哲学上的因果关系、英美刑法和大陆刑法的因果关系 刑法上的条件说因果关系问题,请说明为什么?详细一点儿案例:甲劝乙下雨的时候在树下避雨,希望乙在避雨时被雷劈死,倘若果真如此,甲的劝说行为是不是乙死亡的条件? 刑法上的因果关系,一个案例甲男以顺路为由开车在街边接一陌生女子上车,当车行至乡村路上时,甲对乙调戏,乙要求甲停车要下车,甲不理继续开车,乙跳车后摔成重伤.甲是否承担刑事责任,是 刑法因果关系问题甲追杀情敌乙,乙狂奔逃命.乙的仇人丙早就想杀乙,偶然见乙慌不择路,在甲尚未赶到时,即向其开枪射击,致乙死亡.此题,甲与乙的死亡有因果关系吗?如果乙是因为慌不择路被 9.下列关于刑法上的因果关系与刑事责任的关系的说法,正确的有( ).A 因果关系是解决刑事责任的客观基础B 因果关系是确定刑事责任的唯一根据C 因果关系是解决刑事责任的主观基础D 因果 关于刑法上因果关系的判断,下列哪一选项是正确的?A.甲为抢劫而殴打章某,章某逃跑,甲随后追赶.章某在逃跑时钱包不慎从身上掉下,甲拾得钱包 后离开.甲的暴力行为和取得财物之间存在因 将刑法铸在鼎上然后运用的是谁? 刑法中因果关系断定的问题甲为了杀乙用暴力致乙休克,但甲误以为乙已经死亡,为毁尸灭迹将乙抛尸入湖中,结果经鉴定,乙是被湖中的鳄鱼咬死的,请问甲的行为与乙的死亡之间的因果关系? 刑法的因果关系,那个主观的客观说,以及客观的主观说,这两者怎么理...刑法的因果关系,那个主观的客观说,以及客观的主观说,这两者怎么理解? 多选 刑法因果关系的特征 A 客观性 B 相对性 C 时间序列性 D 条件性和具体性 刑法上的事实认识错误的种类有:(多选题)A、假想的犯罪.B、对象认识错误.C、工具认识错误.D、因果关系认识错误.E、客体认识错误.