温儒敏谈2015作文作文

精选作文:温儒敏谈2015作文作文

　　和往年一样，今年高考语文刚考完，作文题就引发广泛的讨论。哪个题出得好？哪个比较差？不少人潜意识里也许还会想，若我上考场，能否应对？一年一度的“热议高考作文”，已经成了一种文化现象。

　　注重思辨能力和理性思维，是近年来高考作文命题的大趋势

　　今年多数高考语文卷的作文命题，都达到比较好的水平。首先，注重思辨和理性思维能力。这是近几年越来越明显的命题趋向。例如上海卷提供了这么一段话，“人的心中总有一些坚硬的东西，也有一些柔软的东西。如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我。”要求就这段话自选角度，自拟题目进行写作。考生必须理解并抓住人心中那些“坚硬”和“柔软”的东西，比如原则、信念、感情等，去展开论说。要写好这样的作文，需要有一定的辩证思维能力，而不是非此即彼，或用名言警句拼凑一下就可以写好的。上海这几年的作文题重思辨，往往还往哲理上引导，除了语言运用能力，还特别注重思维能力，这样的题很难“套题”，平时读书多的考生自然会发挥得更好。

　　又如浙江卷，所提供的材料是：古人说“言为心声”“文如其人”，作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。但金代元好问则认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”。这意味着作品的格调趣味与作者人格有可能是背离的。要求考生写文章阐明自己观点。这样的题也是要求有辩证的思维，而且要有较多的阅读积累。

　　我最欣赏的还是广东卷的题。其提供的材料是：“看天光云影，能测阴晴雨雪，但难逾目力所及；打开电视，可知全球天气，却少了静观云卷云舒的乐趣。漫步林间，常看草长莺飞、枝叶枯荣，但未必能细说花鸟之名、树木之性；轻点鼠标，可知生物的纲目属种、迁徙演化，却无法嗅到花果清香、丛林气息。从不同的途径去感知自然，自然似乎很近，又似乎很远。”要求考生就此自命题写作。这题涉及信息化带来便利，也带来某些新的问题，包括人与自然的疏远，人的感受力降低等。人与自然的关系，人与信息社会的发展，都是近来的热点问题，考生一般都会有所准备。但这个题写好并不容易，不能只是讲爱护自然，还需要有点哲理的思索。浙江卷和广东卷的两个作文题目都出得有水平。

　　一些需要读书“打底”的命题，将对营造读书氛围发挥引导作用

　　今年出得比较好的作文题，共同点是往理性靠拢，要求对所提供的材料有自己的理解和提升，或者要凝聚为某一观点，去展开论述。这是值得肯定的，也体现改革的趋向。高考作文当然要考查语言表达，但语言能力的根本其实是思维能力。

　　互联网时代，所谓“自媒体”风行，人们的思维方式在改变，许多偏激、片面的语言和思维习惯正在大行其肆。我曾经撰文分析，学生语文能力偏低很大程度上是因为思维能力低下。片面、偏激、虚无、不着调，往往是因为思维混乱。其实无论是传统的语文教育，还是目前的应试教育，都不注重思维训练。语文教学有必要重新强调逻辑思辨能力的培养，把语言表达训练和思维训练结合起来，才是正路。所以高考作文命题往理性靠拢，既是人才选拔的需要，也有利于扭转当下语文教学的弊病。

　　现今的语文教学还有普遍的“一弊”，就是对读书，特别是对读课外书不够重视。语文课讲得精细、琐碎，学生却缺乏自主阅读，特别是往课外阅读延伸。很多学生高中毕业了，也没能培养起读书的兴趣与习惯，甚至没学会如何完整地读一本书。语文教学有必要回归“本义”——就是多读书、养成读书的生活方式。很欣喜的是，今年有些高考作文命题是注重考查读书情况的，如上海卷、浙江卷，以及教育部“汉语文卷”的命题，都与读书有关，需要读书来“垫底”。这些命题，对于语文课营造读书风气是能发挥正面“指挥棒”作用的。

　　今年的高考作文命题，还比较贴近社会生活，考学生对社会现象的观察分析能力，让考生有话说，只要结合各自的经历来谈，又上升到理性的认识，就各有所得，能考出实际水平。如全国一卷、二卷都出得不错。一卷提供的材料是：因父亲总是在高速路上开车时接电话，屡劝不改，女儿迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对其父亲进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑讨论。命题者要求考生给父亲、女儿或其他相关方写一封信，表明自己的态度和看法。这道题材料所揭示的是非常普遍的生活现象，学生肯定都有话说，而且用写信的方式，可以写得有情有理。

　　当然，贴近现实生活，并不排除发挥想象，而且最好能激发想象，只要这种“想象”是多数学生有兴趣，又比较符合学生的思维特征的。如安徽卷关于“蝴蝶的翅膀本是无色的，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩……”，这会让考生联想到普通的印象和科学观察之间的不同，从而引发关于科技与人生社会的许多思考。题目的现代感很强，又贴近学生生活，还能激发想象，考生有很多发挥的空间。

　　各地命题水平不一，有的缺乏新意，容易被套作，有的题意不清，难以下手

　　尽管对于作文题，人人都能“说一嘴”，但回到教学和高考的要求来研究，高考作文的命题比人们的议论想象要复杂得多。由于高考担负着人才选拔的功能，作文题的设计和试卷的其他命题一样，要充分考虑难度系数、信度和效度等要求：作文题难易得适中，测试结果（分数）得相对可靠和稳定，还得考出学生的实际水平。和阅读题、知识题等比起来，作文题设计更麻烦，既要创新又要稳妥，要防止雷同、套题，还要考虑到阅卷评分是否获得足够的区分度等，可谓左右为难、绞尽脑汁，出题绝非易事。

　　从今年高考作文命题来看，各省市水平显然参差不齐。有些省市作文题缺少新意，比较“老套”。如江苏的“智慧”，四川的“老实和聪明”，湖北的“喷泉与泉水”，重庆的“残疾母亲”的故事，福建的“路”等，都相对较平，容易被套作。

　　还有些高考作文题的题意不清，缺少必要的规定性。如山东卷题目是乡间有谚语：“丝瓜藤，肉豆须，分不清。”意思是丝瓜的藤蔓与肉豆的茎须一旦纠缠在一起，是很难分辨的。有个小孩想分辨两者的不同，结果把自家庭院里丝瓜和肉豆纠结错综的茎叶都扯断了。父亲看了好笑，就说：“种它们是用来吃的，不是用来分辨的呀！你只要照顾它们长大，摘下瓜和豆来吃就好了。”要求考生根据这则材料来自拟题写作。这道题的毛病是缺少必要的规定性，是提示从生活看结果，还是说探究也需要分类？无论哪个角度都有些牵强，让人无从下手。这是命题的忌讳。

　　值得注意的还有北京市的作文题。去年底北京市提出语文学科教学改进的21条意见，其中就建议改进评价方式，高考设置“可选择性”作文题。今年北京卷就实施了这种“可选择性”，命定两个题目。这种改进应当肯定。但是供选择的两道题的难度不一。其一是“和英雄生活一天”，要设想和早已经逝去的某个英雄在一起，这要求有很强的想象力，非常难。第二题要求写出哪一种物使你产生了“深入灵魂的热爱”，这就相对容易得多，估计绝大多数考生都选作第二题。这样就实现不了“可选择性”的预设效果。

　　事实上，各省市的语文命题水平，在作文题上可能是最能见出高低的。今年仍然有13个省市是自主命题，据说明年绝大多数省市都将使用全国卷。统一试卷之后的高考作文命题，如何实施即将到来的高考和招生制度改革？又如何做到既利于选拔，又能对语文教学特别是作文教学产生正面的“指挥棒”作用？这是我们所期待的。

　　（温儒敏为北京大学语文教育研究所所长、山东大学人文社科一级教授）

篇一：温儒敏：2015年高考作文题评析

温儒敏2013年高考作文题评析

试卷研究

2013-06-0921:41

和以往相比，今年全国各省市高考作文题有3个变化，一是材料作文占了大头，命题（话题）作文大为减少。材料作文一般只给出一些文字材料，要求考生根据所给的内容自己命题写作。这比命题作文的自由度更高，更有利于考生的发挥，但不见得就比命题作文要容易，因为阅读分析材料、寻找自己适合题目的过程，就是在考察发现问题和破题的能力了。这几年高考作文采用的材料作文方式越来越多，几乎是一边倒了，也是一种值得注意的趋向。

全国卷所提供材料是，某机构就“同学关系”问题在几所学校作了一次调查。结果显示，60%的人表示满意，36%的人认为一般，4%的人觉得不满意。如果同学关系紧张，原因是什么？有人认为是我自我意识过强，有人认为是志趣，性格不合，也有人认为缘于竞争激烈，等等。对于增进同学间的友好关系，营造和谐氛围，72%的人表示非常有信心，他们认为互相尊重，理解和包容，遇事多为他人着想，关系就会更加融洽。要求根据这些材料自己命题作文。这个题出得很有现实感，让人联想到前不久网上炒得火热的“药杀室友”事件，想到现在人情比较淡薄，考生都会有话可说。这道题其实已经有很多提示，是有指向性的，难度比起北京卷的题目要低一些，但在800字左右篇幅中集中谈好某一方面，能否联系生活感受，而又从人际关系的“道理”上论说清楚，亦不容易。多数考生都可能面面俱到，或者“教化”一番，结果流于空洞。

上述两种命题都比较符合课标的要求，而且这些题目能够考察出学生实际的语文素养及写作水平，具有较高的效度。这种题是很难套题的，写的好就可能很好，不好就是不好，会拉开分数距离，方便分级评分，也就有较高的信度。

还有一些省市的题目是话题作文与命题作文的融合，也偏于哲理。比如上海卷围绕这样一句话（其实是一种现象），让考生去写“生活中，大家往往努力做自己认为重要的事情，但世界上似乎还有更重要的事。”安徽卷引用哲人萧伯纳的话“为什么要做这个事，为什么不做这件事”，要求自命题作文。四川卷以“过一个平衡的生活”为话题，要求展开写作。这些出题都有哲理性思考，表面上简单，实际上需要一些辩证思维，难度不小，也有利于拉开分差。对于那些平时读书少，做题多，却不善于思考的考生来说，要能自立题目，开展论述，又有些逻辑性，并不容易。这些题偏重考察理性思维能力，值得鼓励，以往高考作文中常常见到的那种“文艺腔”，这里恐怕派不上用场了；但乍看这些题目，似乎有些“别扭”，因为那些哲人的话可能是在某种语境中提出的，现在单独提出来，容易模糊，让很多考生不知所云，往往就会“跑题”。出题还是要考虑大多数考生的接受情况，切忌设有圈套陷阱。好的题目是让大多数考生都能发挥，就看发挥的如何了，那种在审题时就让众多考生损兵折将的题目，不见得是好的题目。

今年有些省市的作文题出得不够好，还可能是过于简单，或含糊费解，两个极端都有。

如天津卷要求结合各自的心得和体验，在“____而知之”中的横线处填入一字，构成题目，写一篇文章。材料中又还有关于现代人获取知识、掌握技能途径的多元性的提示，应当说指向性非常明显，但也限制了考生思维，容易套用“宿构作文”。这是过于简单的。

也有模糊的。如江苏卷提示的材料是一群探险者去山洞探险，进入后点燃蜡烛，发现有一群蝴蝶，于是退出去了。过了一段时间，探险者们再次进入，却发现蝴蝶飞到山洞深处了，小小蜡烛影响了蝴蝶的生活环境。作文要求考生

根据一点点细微的变化，自定主题。命题者到底希望这“细微的变化”要引出什么？我看比较含糊，考生会无从下手。又如福建卷提供这样一首诗我仰望着夜空，感到一阵惊恐；如果地球失去引力，我就会变成流星，无依无附在天宇飘行。哦，不能！为了拒绝这种“自由”，我愿变成一段树根，深深地扎进地层。多数考生可能都是围绕“自由”与“现实”，或者如何“扎实学习”等等去写，容易被套题，彼此雷同。

作文题的大忌是过于费解。如湖北卷提示装鲜牛奶的容器一般是方盒子，装矿泉水的容器一般是圆瓶子，装酒的圆瓶子又一般放在方盒子里，方圆之间，各得其妙，古诗云方圆虽异器，功用信具呈。人生也是如此，所谓上善若水任方圆。以方圆为话题，根据此材料，题目自拟写作文。这道题所说的牛奶、矿泉水的“方圆”，实在有点牵强，而且引述“上善若水任方圆”，又是很深奥的哲理，对中学生来说是否太难了？还有就是重庆卷，提供关于大豆与豆腐的材料，然后让学生去命题写作，立意也比较狭窄，指向性模糊，容易让考生坠五里雾中。

每年传媒都非常关注高考作文，对中小学语文的批评之声也不绝于耳，论及高考作文，不能不提到整个语文教学。现今中小学语文存在被挤压的现象。因为语文课的综合性和实践性很强，要靠长期大量读书和写作，不断积累，才能总体上提升语文素养与能力，“短平快”其他学科也许行，突击复习一二个月，考分就可能明显提升。但语文特别是作文很难靠突击复习来提分。因此语文课显得“投入”与“产出”不成比例，很多师生误认为语文学不学都差不多。这种急功近利想法对语文学习有很大的妨碍。还有，就是现在的中考特别是高考的作文阅卷评分也有问题，助长了急功近利的趋向。高考语文总150分，作文占６０分，评分４个等级，其中二等４０分上下。据北京、福建等多省市调查，近四、五年来，二等卷占７５－８０％，一等占８－１０％，３５分以下的三、四等不到２０％。“趋中率”畸高，很难高分，而马虎应对就４０分上下，这也导致语文学不学无所谓的风气。所以我这几年一直呼吁高考语文要改革，首先要改变高考作文阅卷“趋中率”严重的问题。只要拉开分差，把二等分的“大肚子”缩小，增加高分比重，那就能抑制语文学不学都无所谓的想法，提高语文学习的积极性。当然，还有高考和中考的命题等方面也要改革，抑制“套式作文”和“文艺腔”，抑制读死书和题海战术现象。这个“指挥棒”其实是可以朝着正面去指挥的。从今年的高考作文命题来看，多少在体现课标的要求，强调信度与效度，这都是在往这个方向努力的。

但现在高考是全国卷与许多省市的卷子并存，有些良莠不齐。有些省市的高考命题队伍受各种条件限制，比如因为保密，要较长期封闭工作，真正有水平的专家并不愿意参与，只好找些年轻教师；还有的行政干预很多，等等。这就很难保证命题的水平与质量。看来高考还是全国集中命题比较稳妥。要从政策上鼓励有专业人士去研究、参与高考的改革，而不满足于让“散兵游勇”在媒体上重复批评高考。高考语文命题，特别是作文命题的专业性很强，也很难。因为除了思想内容的要求，还要考虑避免雷同，避免套题，考虑信度与效度，还有具体的难度系数和区分度，等等，是很复杂的事情。高考作文分值很高，直接影响到考生总体成绩，是“大事”，不可马虎对待。这么多年的高考作文题变化很大，需要好好总结，从学理上去研究和提升，而不只是传媒炒作

一番就过去了。当然，如何从政策上保证，物色和建立确有专业水准的命题队伍，更是非常要紧的。

篇二：分享一段温儒敏教授关于写作的理解

分享一段温儒敏教授关于写作的理解

北大首届"文学特长生阅读与写作夏令营"的讲课整理稿

刊载于《北京青年报》2012年9月14日

时间：2012年8月

地点：北大培文教育文化公司

主讲人：温儒敏。现任山东大学特聘“文科一级教授”、北京大学中文系教授、北京大学语文教育研究所所长、教育部义务教育语文课程标准修订组召集人。

作为在语文教育方面富有经验的专家，温儒敏教授与中学生们座谈，话题集中在两方面，一是阅读与写作，二是中学生应如何阅读鲁迅的作品。

写作是锻炼大脑最好的方法

学生：我们现在的阅读、写作，主要是为了中考、高考，也是为了将来的工作需要。

温儒敏：不管是中考还是高考，语文考试阅读和作文部分所占分值很大，所以将考试作为阅读与写作的动力无可非议。这应该是中学生阅读与写作的

为电脑阅读是碎片化思维，而纸面阅读能让你放慢生活脚步，停止忙乱。

现在的中小学语文教学注重阅读，但效果不好，语文课过于程序化，做习题多，老师讲得多，讨论多，但读得少，分析得太琐碎，太技术化、太过精细。在这一点上，语文课本不能培养学生的阅读性情，没有起到应有的作用，甚至破坏了阅读性情。

我建议中小学生阅读时不要太功利化，以培养、提升性情为前提，保留自己的空间，扩大阅读面，学会完整地读完一本书。另外，要将阅读与写作结合起来。具体来讲，就是阅读中要多停下来思索，跳出课堂，跳出阅读，停下来思考，用自己的语言，每天用3-5句话，200-300个字记录下自己发现的问题、想不通的问题、感兴趣的问题，不要在乎写得像不像文章，只要是自己的观点、想法就行。这样，阅读与写作才能有机结合起来，把厚书读成薄书，找到分析问题的视角。这对日后的中考、高考作文一定会起到很大的作用。

文采好不等于文章好

学生：多读好还是多写好？

温儒敏：多读比多写更有效地提高写作能力。写作本身不增加信息量，写作是信息输出的行为，写作过程中剪裁、筛选、组合的技巧和熟练程度，对整体思维能力没有太大提升。但多读会比多写更有效地提高写作能力，多读能有效增加信息量、词汇量，拓宽知识面，增加语感，活跃思维。所以说，大量阅读，适当写作是可取的，这里的适当写作指一周一次的作文课就可以了。现在绝大部分的中学写作课讲应试技巧，搞套式作文，中学生可参加学习，但主要精力还是应放在自己的读、写上面。

另外，对现在中学生作文的文艺腔，我还要说几句。今年北京高考作文，八九万考生中无一满分作文，大部分是套式作文、“馅饼作文”，文艺腔成风。究其原因，我认为，语文课注重文学性，注重修辞、文采，易给中学生留下印象：文采好即等于文章好。语文包括文采，但语文不单单是文采。如今语文教学偏重文笔，认为文字写得漂亮些，格言警句引用得多一些，开头结尾新颖一些，得分就能高了。这样的作文其实缺乏思想内涵和理性分析。我建议在座的中学生远离此类文章，而是尽量往理性思维方面靠拢。中小学生学习文学的目的是为了审美教育、情感教育，是为了语言表达，绝对不是为了学习创作，更不是为了培养文人。

篇三：高考语文改革专家温儒敏：高考作文千万注意八要八不要

高考语文改革专家温儒敏：高考作文千万注意八要八不要高考在即，这里提出“高考作文八要八不要”，提供给考生参考。似乎大都是老生常谈，但注意一下还是好的。加油哟！

一如碰到熟悉的有所准备的作文题，也要认真构思，发挥创意；不要大喜过望，马上把原来准备的往上抄。每年高考阅卷占相当比重的就是所谓“宿构作文”，题材构思彼此相似，有固定的套路。判卷的老师见得多了，会很厌烦“宿构”，难免就扣分。所以即使很熟悉的题目也要重新去构思。

二

如碰到出乎意料毫无准备的题目，则要沉着应对，想到肯定不只是自己感到难，很可能大多数考生都难，这就“扯平”了，能让自己静下心来；不要碰到难题就懵了，乱了阵脚。每年高考作文题都可能“别出心裁”，有时甚至有点“怪”，那也别被“吓住”了。考场上心理因素很重要，有信心，不着急，能自我调节，才能发挥得好。

三

一定要先审题，看清楚题目的要求、指向，思考一下这题目可能有几种写法，哪种写法容易落于俗套，哪种写法更有创意、自己又能发挥得好；不要似前相识，就不再审题，这样往往容易跑题。而反复推敲自己的设计有无“跑题”，是开写的前提。

四构思时最好列出简要的提纲，把论点、论据、如何分段、前后逻辑先想清楚，然后基本上就按照提纲的思路来写；不要只想到开头，还没有通盘的构想，就着急往下写，边写边构思容易乱。

五

构思时要想想如何超越平时的训练，超越“程式化”思维；不要轻车熟路，用做练习的习惯去写作文，不要照搬平时准备的框架、论点或素材。现今的高考作文训练往往都是“程式化”的，大家都这样去构思，甚至一种素材有几种用法都预先设计好了，只有超越，才能显示你的水平和创意，也才有好的成绩。阅卷时看10篇作文，9篇都大同小异，有1篇有点超越和创意，它和其他9篇的分差就拉开了。

六

要把时间安排好。一般都是先做完其他部分的题再写作文，那么留给作文的时间就要有具体的安排。审题构思的时间要给够。提纲出来后要想想，写每一部分所需要的时间大致有多少。修改润饰也要留出时间；不要没有时间观念，写到哪里算哪里。容易出现的毛病往往是开头用了很多时间，越到后来时间越不够用，只好匆忙收笔，结果虎头蛇尾。

七

要尽量做到文从字顺，表达真切得体；不要一味堆砌辞藻，动不动就是名人名言，格言警句。这些年高考作文常见那种华丽空洞的“文艺腔”，已经引起普遍的反感，再这样去写，容易失分。写完后读一遍，把可有可无的字句段删去，再适当加上某些润饰。

八

要注意高考是选拔性考试，高考作文是考场的作文，有它的规定性；不要过分追求个性化表达，更不能走偏锋。考场作文和平时写文章是有些不同的。尊重规定性不等于扼杀个性。前些年有的考生用古文来写作文，虽然写得不错，但这有点冒险。还有的观点怪异，自以为个性凸显，其实也容易失误。

篇四：温儒敏：2014年高考作文题评议回归理性看重思辨

温儒敏2014年高考作文题评议回归理性看重思辨

2014-06-0803:29来源：光明网-《光明日报》我有话说

和往年一样，高考作文题格外引人瞩目，这再次说明语文的社会性。人人都可以评说，这就是语文。我从网上看了今年全国卷和一些省市卷的作文题，也设想自己若是考生会怎样应对，而从语文水平测试的角度看，哪些题出得好，又有哪些题存在什么问题。

先说今年高考作文的一个变化，就是很多试卷在大作文之外，还有一个小作文（或微作文）。字数不多，一二百字，题目比较具体，很多就要求写一篇应用性文字。这措施本来主要是为了增加作文的总分。可是小作文和大作文怎么“分工”？现在好像还不太明确。其实可以在功能上加以区分，如果说大作文主要是综合能力的考察，小作文则可以侧重考某一方面，比如阅读量，抒情描写，语言感悟能力或审美感悟能力，等等。

总的来说，今年多数高考语文卷的作文命题质量都有所提高。突出的一点，是回归理性，看重思辨。大概有90%的作文命题都侧重考察理性思维能力。例如新课标卷要求围绕“山羊过独木桥”的游戏规则来展开讨论；上海卷提出“你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。”要求考生就此论述；北京卷题目是“老规矩”，如“出门回家都要跟长辈打招呼”“吃菜不许满盘子乱挑”“不许管闲事”“笑不露齿话不高声”“站有站相坐有坐相”等等，网上有过热议，要求考生就此议论为文。类似这样一些作文题，往理性靠拢，注重考察学生的综合能力，包括语言表达能力背后的思维力。题目比较活，那些爱读书爱思考的学生自然就会发挥得好，而靠预先准备的模板和材料去“套”，就未必“管用”。

这个靠拢理性的趋势，可能会撬动语文教学的改进。如今批评有些人语文能力低下，很大程度上就是思维能力低下。片面、偏激、虚无，不着调，往往都是因为思维的混乱。语文教学只有充分意识这一点，把语言表达的训练和思维训练结合起来，才是正路。我曾经撰文批评现今作文教学几乎“全线崩溃”，就是训练应试技巧，完全把作文学习当作敲门砖，学生的思维能力没能得到提升，语言表达能力也好不到哪里去，而对读书、学语文的“胃口”又被败坏了。这就是现实。今年3月18日我曾在《光明日报》发文《高考语文改革的走向分析及建议》，其中就谈到高考作文应当回归理性，强化思辨，摒弃宿构、套作、模式化与文艺腔。现在看，大家都比较认可这一走向。这是可喜的进步。

值得珍惜的“点滴”也可能被稀释。要求考生根据以上材料，自选角度来写作。这道题说的是照片，其实在引发关于科技与人生社会的许多思考。题目的现代感很强，又贴近学生生活，还能激发想象，考生有很多发挥的空间。

但今年也还有一些试卷的作文题是脱离学生生活实际的。如湖南卷，提示说，有一个很穷的地方，很多人干了两年都走了，但是有一个人却干了几年，带大家把村子变成了最美乡村。要求以此写一篇作文。其实大多数学生并没有这方面的经验，碰到这样的题，就只好是猜想和胡编了。浙江卷的题目是“门与路”。其提供的材料是，“门与路永远相连，门是路的终点，也是路的起点，它可以挡住你的脚步，也可以让你走向世界。大学的门，一边连接已知，一边通向未知。学习、探索、创造是它的通行证。大学的路，从过去到未来，无数脚印在此交集，有的很浅，有的很深”。要求考生根据这些材料来写。这个作文题也想往理性上靠，可是给的材料有点“绕”，也有点“做作”。再说，考生还没有进大学，他们没有这方面的体验，怎么让他们去谈论大学的“门”和“路”以及“脚印”的深浅？很容易引向空论，最后只好用预先准备好的格言警句去拼凑。作文题如果脱离学生的生活实际，就费猜，还容易引导空论。

今年的作文题还存在一个“老问题”，就是题意不清，缺少必要的规定性。如山东卷题目是“开窗看问题”。提示说：“窗口下一个画框，通过它可以看到不同的画面，有的人看到的是雅，有的人看到的是俗。有的人看到的是静，有的人看到的是闹。”要求自拟题目写作。这个命题貌似哲理，其规定性并不明确，让人无从下手。这是命题的忌讳。此外，标题是“开窗看问题”，材料提示所看到的又不都是“问题”，前后矛盾。

又如福建卷则是提到“空谷”，说有人想到的是悬崖，有人想到的是栈道桥梁。这个题目含义不清，费解，甚至有点怪。“空谷”怎么会联想到悬崖和栈道？题目出得太诗意化了，缺少必要的规定性，会让人一上来就迷糊慌神。

也有的注意到规定性，却又限定太死，阻碍了考生发挥。比如安徽卷的题目是“剧本修改谁说了算！”说一位表演艺术家和一位剧作家就演员改动剧本台词一事，发表了不同的意见。表演艺术家说：演员是在演戏，不是念剧本，可以根据表演的需要改动台词。剧作家说：剧本是一剧之本，体现了作者的艺术追求；如果演员随意改动台词，就可能违背创作的原意。要求就此展开写作。类似这样的题，对考生来说未免“太专业”了，并不利于展开思路。

因为是选拔考试，作文题设计需要一定难度，才能拉开分距，所以规定性是必要的。但是规定性一定要适中，过严或者缺少规定性，都会影响到考试的信度。

（温儒敏作者系北京大学中文系教授、北大语文教育研究所所长）

[责任编辑:丛芳瑶]